[Mapserver-DE] UMN Anwenderkonferenz

[Arnulf Christl]

Hallo,
der Countdown läuft, keine drei Wochen mehr bis zur deutschsprachigen 
UMN Anwenderkonferenz 2004. Bereits jetzt über 120 angemeldete 
Teilnehmer, vier ausstellende Firmen und knapp 20 Teilnehmer in den 
Workshops versprechen eine erfolgreiche Veranstaltung. Wer sich noch 
nicht angemeldet hat sollte das bald tun, da wir die Liste schließen 
müssen, sobald unsere Raumkapazitäten erschöpft sind!

Alternativ empfehlen wir unsere zeitgleich stattfindende 
Schwesterveranstaltung "GIS-GRASS User Conference 2004" unter dem Motto 
"Free and Open Source Software for Geoinformatics" in Bangkok, Thailand, 
Sept 12-14, 2004.

Schon die neue GeoBit in der Hand gehabt? OS hat es mal wieder auf die 
Titelseite geschafft, dieses Mal als Maus. Auf Seite 49 in der Rubrik 
Termine findet sich auch der Hinweis auf die UMN MapServer 
Anwenderkonferenz. Allerdings steht dort, dass die Fa. CCGIS die 
Konferenz veranstalten würde. Ein Blick auf die in dem Artikel 
angegebene URL stellt das richtig:

http://www.umn-mapserver.de/meeting.html
---
Freundlicherweise stellt die Universität Hannover Veranstaltungsräume 
und Infrastruktur bereit. Die Organisation erfolgt durch:

    * Roland Hachmann ( Institut für Landschaftspflege und Naturschutz, 
Universität Hannover)
    * Arnulf Christl ( CCGIS Christl & Stamm GbR, Bonn)
    * Jörg Thomsen ( MapMedia GmbH, Berlin)
    * Till Adams ( terrestris Hinrich Paulsen & Till Adams GbR, Bonn)
---


** Kolumne zu Softwarepatenten **
Nachdem die hohe Qualität Freier Software nicht mehr bezweifelt werden 
kann, und klar ist, dass Freie Software nicht kostenfrei vom Himmel 
fällt, sich selbst installiert, wartet, pflegt und weiterentwickelt gibt 
es einen neuen Grund warum man lieber die Finger von solchermaßen 
stigmatisierter Software lassen sollte:
Aktuell einer heißen Diskussion ausgesetzte EU-Softwarepatentgesetze 
betreffen vermeintlich nämlich nur Freie / Open Source Software. Das ist 
natürlich völliger Blödsinn, weil eine Softwarepatentrichtlinie 
unabhängig davon durchgesetzt werden muss, ob es sich um eine 
geschlossen oder Proprietär lizenzierte Software handelt.
Nebenbei müssen diese Richtlinien überhaupt erst mal beschlossen und 
dann rechtsverbindlich umgesetzt werden. Wir können uns darauf 
verlassen, dass eine Umsetzung, sollte sie denn stattfinden, durch EU 
Bürokratie inkl. Harmonisierung mit Landesgesetzen Jahre wenn nicht 
Jahrzehnte in Anspruche nehmen wird. Danach müssen etwaige Ansprüche aus 
Patentverletzungen erst mal geltend gemacht und dann auch noch 
durchgesetzt werden. Und das perfiderweise eben nicht nur bei Freier 
Software und Open Source, sondern was noch viel schwerer fallen wird, 
für sämtliche proprietären Produkte.
Und wieder einmal stellen sich proprietäre Gedankenmodelle selbst ein 
Bein, das funktioniert halt nicht bei kodiertem Wissen. Das wird ein 
Hauen und Stechen, bei dem nach und nach sämtlicher Code dieser Welt 
offengelegt (wenn auch nicht "befreit") werden muss. Wie sonst sollte 
eine Softwarepatentrechtsverletzung durch Code nachgewiesen werden? 
Immerhin wird es für viel Arbeit sorgen, wir sollten umgehend die 
juristische Ausbildung ankurbeln, in 5 bis zehn Jahren werden wir sie 
möglicherweise gleich haufenweise brauchen.

Sicherheitshalber sollte man schon mal den Abakus auspacken - Autsch, 
das geht auch nicht mehr:
http://www.abakus.de
Aber für US$ 3.000,- kann man immerhin noch die COM Domaine kaufen:
http://www.abakus.com

Open Source ist bereits flächendeckend(!) im Einsatz. In den letzten 
Jahren wurden bereits unumstößliche Freie Software Tatsachen geschaffen, 
und zwar gemeinerweise nicht bei den Endverbrauchern, die sich 
vielleicht noch einschüchtern liessen, sondern auf den Servern und 
Knoten aller großen Konzerne, Verwaltungen und Institutionen weltweit, 
die sich nicht kampflos ergeben werden.
Mein täglich Microsoft-Patch erreicht mich nur, weil es von einer 
Aramada von Linux Boxen gerouted und weitergereicht wurde - das Internet 
Protokoll ist ideologiefrei.
Das wäre lustig, wenn wir mal über 60% aller Webserver (Apache http 
Server) abschalten würden. Das Internet kapituliert spätestens, wenn 
zusätzlich sämtliche Highlevel Backbones (weitgehend GNU/Linux, BSD) 
ausser Betrieb gehen. Schade, dass ich dann mein Windows XP auch nicht 
mehr täglich über das Internet flicken (patchen) kann. Wird aber auch 
nicht nötig sein, weil es ohne Netz auch keine Viren mehr gibt (außer 
sie finden doch noch den Weg durch das Stromnetz - aber das Stromnetz 
wäre ja auch platt, weil sämtliche Atomkraftwerke herunterfahren würden).

Sämtliche Softwarepatentrechtsüberlegungen werden selbstverständlich auf 
dem Rücken der Anwender ausgetragen. Die Münchner Entscheidungen zur 
LINUX Desktop Migration hatte noch nie Pioniercharakter, sondern war und 
ist schon immer polemisch. Migration auf Freie Systeme haben andere 
bereits wesentlich früher umgesetzt und auf eine solide Basis gestellt. 
Allerdings liegt München dicht am Hauptsitz von Microsoft Deutschland 
(Unterschleißheim), es geht dabei um richtig viel Geld und die 
beteiligten Großkonzerne aller Seiten (Microsoft, IBM, Novell/SuSE) 
erhoffen sich eine Signalwirkung. Auf dem Rücken der Münchner soll ein 
Exempel statuiert werden. Der bisher einzige Effekt ist, dass alles 
blockiert wird.

Doch es gibt eine andere Seite. Neben den etablierten Freien Software 
Umschlagplätzen wie:
http://freegis.org/
wird z.B. auch hier:
http://www.open-government.org/
Pionierarbeitgeleistet geleistet.
Es geht nicht mehr allein um das Sparen von Kosten, sondern um 
kollaborative Wissensvermittlung, Aufbau und Pflege einer offenen 
Anwendergemeinschaft. Längst zählt zu Freier Software mehr als nur Open 
Source Code, der nichts kostet. Diese Wissensvermittlung wird uns auch 
niemand nehmen können, egal wie viele rechtlich umstrittene 
Softwarepatente bereits in verstaubten Patentamtskellern schimmeln.
Un letztendlich sind auch Geodaten grenzenlos und scheren sich herzlich 
wenig um Softwareideologien - auch nicht um meine. :-)

Gruß & schönes WE,
Arnulf Christl.