[Mapserver-DE] Re: [Freegis-list] Free Software/OSS and public invitation to tender (öffentliche Ausschreibungen)

[Frank Koormann]

Hallo Herr Garand, Liste,

* Michel.Garand at frankfurt-oder.de <Michel.Garand at frankfurt-oder.de> [050218 09:27]:
> Greetings!
> 
> As I am faced with the following position from Prof. Dr. Dirk Heckmann (im
> Auftrag von micorsoft) see http://www.kommune21.de/meldung.php?id=4237 and
> www.innrego.de/osvergabegutachten.pdf, with regard to legal apsects public
> tendering practice in Germany.

Ich habe nicht die komplette Studie gelesen sondern nur die Meldung in
der Kommune 21: Die Meldung wird ja schon dadurch entschärft, dass es
sich um ein Rechtsgutachten "im Auftrage von Microsoft" handelt.

Eigentlich ist klar, dass eine Ausschreibung neutral und funktional
seini soll. Dann wird allerdings der Eindruck erweckt, als sei das
_gerade_ bei Ausschreibungen mit Bezug zu Freier Software nicht der
Fall:

Zitat aus der Meldung:
| Sowohl eine ausdrückliche Anforderung von Open-Source-Produkten im
| Rahmen einer Ausschreibung als auch eine Leistungsbeschreibung, die als
| Bedarf ausdrücklich Open Source vorschreibt oder einengende Kriterien
| wie die Offenlegung des Quellcodes oder die Vereinbarung von
| Open-Source-Lizenzen nennt, ist laut Heckmann vergaberechtlich
| rechtfertigungsbedürftig, da sie im Regelfall dem Gebot einer neutralen
| Leistungsbeschreibung widerspreche.

Schlage ich die Bundesauschreibungsblätter der letzten Woche auf, so 
fallen mir jedoch reichlich Ausschreibungen auf, die sich
auf ganz konkrete, proprietäre Software-Pakete beziehen. Auch hier
findet sich also keine neutrale Ausschreibung, sondern es hat im Vorfeld
eine Bewertung stattgefunden. Die lässt sich m.E. natürlich auch
argumentieren, wenn z.B. eine MapServer-basierte Lösung ausgeschrieben
wird. Somit ist die Studie dass, was oft als FUD (Fear, Uncertainty,
Doubt; Angst, Unsicherheit und Zweifel) bezeichnet wird.

Ein paar Gedanken, die mein Kollege Bernhard Reiter auf der
englisch-sprachigen FreeGIS-Liste dazu schrieb:
(http://intevation.de/pipermail/freegis-list/2005-February/002155.html)
| Of course Microsoft takes this and turns this around and says: A
| political decision for Free Software cannot bypass the bylaw for
| tendering, neglecting that this is done for proprietary software all the
| time.  And then the summary says that software always has product part,
| which is unwarranted and discriminatory towards Free Software business
| models.
|
| > I am looking for public administrations with experience dealing with
| > Free Software/OSS and public invitation to tender  (öffentliche
| > Ausschreibungen) or any recent articles or research dealing with this
| > topic and not financed by microsoft.
| 
| In Germany: Check the work by the Germany Ministry of the Interiour
| (BMI), the KBST and the German Federal Agency of IT-security (BSI).
| http://www.kbst.bund.de/ 
| They have a Free Software competence centre.
| The BSI also has put out a few tenders (Intevation has won a couple, so
| I know.) 
| Contact the Kbst, because their statement was along the lines:
| Every public administration that wants to contract Free Software does
| not have a principal problem with it, even with current tendering
| practices.

Allen ein schönes Wochenende,

        Frank Koormann

-- 
Frank Koormann                             <frank.koormann at intevation.de>
 Professional Service around Free Software       (http://intevation.net/)
 FreeGIS Project                                 (http://freegis.org/)